CAMINO TXIKITO

En varios muros de Facebook, tradicionalmente ocupados y preocupados por los problemas de nuestro pueblo y seguidores de la actualidad de Sestao, se publica información sobre la posible actuación urbanística en Camino Txikito. Desde Podemos, para no crear expectativas e ilusiones QUE LUEGO (esta sería la tercera o cuarta vez que parece que algo se mueve en este importante proyecto urbanístico para Sestao) NO SE CUMPLEN, nos parece necesario hacer llegar las siguientes precisiones (reconociendo que, dada la tendencia del actual equipo de gobierno a negar la información y la participación no sólo a las asociaciones sino a partidos políticos e, incluso, a concejales, la información que tenemos puede no ajustarse en todos los extremos a la realidad):

- ¿Qué ha aprobado o está a punto de aprobar el ayuntamiento de Sestao con respecto a esta zona del municipio?

Una modificación del Plan General de Ordenación Urbano y, como decimos, no es la primera, ni la segunda... que se aprueba, se modifica, o se promete sin que haya supuesto que las bonitas, sugerentes y futuristas imágenes que suelen acompañar al proyecto se conviertan en realidad. ¡Ojalá esta sea la "buena" y la última!

- ¿Qué es un Plan General de Ordenación Urbano?

El PGOU de un municipio establece el tipo de usos que se autorizan para las diferentes zonas de un municipio. Hay zonas residenciales donde se autoriza la construcción de viviendas y otras comerciales, industriales... y no se permiten usos que estén fuera de ordenación. Por ejemplo:

- La Naval ocupa terrenos de Sestao calificados de industriales y ese es el uso que, a día de hoy, está autorizado. Ante la posibilidad -esperemos que no suceda nunca- de que, con el cierre, alguien pretendiera especular con esos terrenos y edificar en ellos, el Ayuntamiento de Sestao se ha comprometido a no recalificar -a no cambiar el uso permitido- con lo que no podría edificarse en el solar que el hipotético cierre de La Naval pudiera dejar vacío.

- Recientemente la CDR Kaiku AKE ha solicitado un cambio en el PGOU de Sestao para que en la zona de La Punta con la recalificación (el cambio de calificación) pedida se autoricen usos en esa zona que, a día de hoy, no están permitidos por tener la calificación exclusiva de "uso deportivo".

- ¿En qué consiste la modificación parcial del PGOU en esta zona? 

En las zonas edificables, el PGOU, además de decir cuáles son, en cada una, precisa: la amplitud obligada de las calles, la altura máxima permitida de los edificios, la compatibilidad con otros usos, las servidumbres que la urbanización lleva asociadas, el porcentaje de vivienda libre y protegida...

Las "condiciones" que impone el actual PGOU para esta zona parece que hacían que el proyecto no fuera atractivo para la iniciativa privada; de hecho, han pasado muchos años y ningún promotor se ha animado a urbanizar la zona.

El equipo de gobierno -por su cuenta- decidió encargar al estudio de arquitectos que el partido mayoritario quiso y que habitualmente realiza este tipo de trabajos para el ayuntamiento (es el mismo que hizo el anterior proyecto que hoy no parece válido) la realización de un nuevo proyecto -que pagamos todos- con las características que el equipo de gobierno decidió. Las modificaciones, básicamente, consisten en una rebaja de los niveles de exigencia que abaratará los costes de la urbanización para el promotor y los aumentará para el municipio

1.- Cambios ("rebajas") que recoge respecto de lo anterior:

- Se elimina la obligación de que la promoción urbanística asuma la reurbanización de las calles Doctor Fleming y Aizpuru (de lo que tendrá que hacerse cargo el ayuntamiento)

- Se permite "rellenar" la zona baja del solar hasta ponerla a la altura de la calle Txabarri, eliminando el acceso/paso por el túnel que actualmente comunica la zona de Camino Txikito con la parte baja de la calle La Iberia. 

- Manteniéndose el ratio de 1’5 plazas de aparcamiento por vivienda construida, se reduce significativamente, a menos de la mitad, el número de plazas de aparcamiento obligatorias (la construcción del aparcamiento de dominio público antes previsto ya no sería obligatoria) 

- Se autoriza, si así lo desea el promotor, la edificación de vivienda comunitaria (hotel, residencia...) antes no contemplado.

- Se permite el uso comercial al por menor de carácter concentrado con una dimensión máxima de 1600 m² sin necesidad de dedicar una parte de esa superficie a aparcamiento. 

´- Se autoriza la edificación de dos torres con una altura superior al resto de edificios de la promoción.

2.- Se mantiene los porcentajes previstos y habituales de vivienda de protección oficial (20%), tasada (20%) y libre (60%).

- ¿Son lógicos esos cambios ahora?

Aunque las infografías (imágenes virtuales) dan a entender que el proyecto es ya un hecho, nada más lejos de la realidad. Sí, la modificación parcial del PGOU saldrá adelante porque el EAJ-PNV tiene mayoría absoluta (13 concejales de 21) en la actual corporación (¿Será ésta la razón de la urgencia?), pero eso no garantiza que aparezca un promotor interesado (ha habido antes otros proyectos que se quedaron en eso: proyectos bonitos sobre el papel que lo aguanta todo.

Los cambios, las rebajas para hacerlo atractivo al promotor van a encarecer -y no solo en dinero- el proyecto para el pueblo de Sestao. Renunciar a plazas de aparcamiento (menos de la mitad de las inicialmente previstas) en una zona con tantísima necesidad no parece coherente.

La incoherencia y el sinsentido son aún mayores si se piensa que en la anterior redacción del PGOU se consideraron como imprescindibles elementos a los que ahora se renuncia (y lo hace el mismo estudio de arquitectos que en su día nos "vendió" lo contrario):"Estos son mis principios; pero, si no le gustan, tengo otros".

No nos gustan los cambios que se proponen y no entendemos la necesidad de hacerlos ahora cuando, reconocido por el PNV, el proyecto se pondría en marcha -con suerte- en la próxima legislatura. ¿Os suena?

No nos gustarían más, pero sí los entenderíamos mejor, si los cambios obedecieran a petición de un promotor que tiene en mente un hotel y ha llegado a un acuerdo con una cadena de tiendas... Pero, si no es así y hay que esperar a que algún promotor/constructor considere que hay negocio ¿tiene sentido "pagar" un nuevo proyecto sin garantías de salir adelante en un momento en el que las arcas municipales distan mucho de estar saneadas?