Sestao y la R.G.I.

Hoy hemos decidido mostraros unos datos, con ello queremos desmontar una serie de bulos que corren por las redes sociales y que acaban convirtiéndose en falsas verdades. Hay una impresión generalizada en nuestro pueblo que los perceptores de R.G.I. son todos emigrantes , que viven sin trabajar, o incluso trabajan y la cobran...Primero os vamos a mostrar los datos y segundo esperamos ,con los datos descargados de la pagina de Lanbide correspondientes al mes de enero del 2018, desmontar esas falsas creencias.

1 Dato .

- En Sestao hay 1437 perceptores de R.G.I de los cuales:

               - Españoles 1015

               - Extranjeros 422

                Por regiones geográficas.                            Magreb  109

                                                                     Subsaharianos   146

                                                                     América del sur  119

                       Curioso el 70% de los que cobran la RGI son nacionales.

2 Dato

- En Sestao hay 2063 personas nacidas en el extranjero.

Si tenemos en cuenta que cobran la RGI 422 , resulta que hay 1641 que no la cobran

                     O sea que el 20% de los extranjeros cobran la RGI. Ya no son todos

3 Dato

- Si Sestao tiene 27.408 habitantes menos los 2063 extranjeros nos quedan 25345

de esos cobran la RGI 1015 . Tenemos que el 4% cobra la RGI .

Luego explicaremos este dato.

4 Dato

Gente que trabaja y cobra la RGI , aunque os parezca increíble , si hay gente que tiene unos sueldos tan vergonzosos que tienen derecho a percibirla.

             235 personas están en esa situación. Y los extranjeros siguen siendo el 20%

5 Dato

Pensionistas que cobran la RGI, ¿sorprendidos?, lo mismo que lo anterior.

                      341 pensionistas cobran algún tipo de complemento.

Ahora explicaremos otros de los bulos que circulan por la red. “ El dinero se lo llevan los de fuera y ya no queda para los de aquí” Falso, pero que muy falso, todo el mundo que cumple los requisitos cobra la RGI ,todos sin excepción. Si a alguien se la deniegan es que no cumple. Y esta garantizado por ley que tiene haber recursos económicos para pagarlas.

Y ahi va otro: “Todo el mundo defrauda.” Pues no, los casos de fraude de la Renta de Garantía de Ingresos (RGI) registrados en 2017 supusieron un 0,7% del total de ayudas concedidas, con 442 casos sobre un una cifra global de 60.405 perceptores. Además, en uno de cada cuatro casos en los que se suspendió la prestación, se acabó dando la razón a la persona afectada, según las cifras arrojadas por el Departamento de Empleo y Políticas Sociales del Gobierno Vasco en una respuesta parlamentaria al grupo de Podemos.

Y por último explicaremos el 3 Dato para ello nos remitimos a lo que dice Lanbide:

“ Es una prestación económica mensual para atender las necesidades básicas de las personas y familias que no disponen de recursos suficientes y que les ayuda a encontrar una salida laboral.

Esta ayuda la pueden cobrar las personas que no disponen de recursos o los que tienen son insuficientes para cubrir sus necesidades básicas, y que reúnan una serie de requisitos. Pueden ser personas sin trabajo, trabajadores con pocos recursos, pensionistas, perceptores de otro tipo de pensiones, inmigrantes sin permiso de residencia, etc.”

Decíamos que solo el 4% de los autóctonos que viven en Sestao cobran la RGI si nos atenemos a lo que dice Lanbide parece ser que no lo necesitan. Y puede que sea lógico, es mas fácil ser pobre cuando vienes de fuera y no tienes nada, que cuando ya estas establecido y tienes una familia y unos recursos que te ayudan.

Resumiendo no hagamos caso a todo lo que circula por la red, a veces los datos nos demuestran que esas verdades no lo son tanto.

El gobierno vasco esta preparando una reforma de R.G.I., con la que tratara de endurecer el acceso a las ayudas,dejando a mucha gente fuera del sistema de protección.Gente que ahora la cobra dejara de hacerlo,por eso nosotras nos oponemos a este nuevo recorte a la R.G.I.

PROPUESTA DE REFORMA DE LA LEY ELECTORAL

Seguramente sabréis por los medios de comunicación, aunque le hayan dado más importancia a quiénes están de acuerdo y quiénes en contra que a explicar la propia propuesta, las razones que justifican la modificación y los efectos que el/los cambio/s tendría/n, que hemos presentado una propuesta de modificación de la Ley Electoral.

Tenemos una Constitución y una Ley Electoral que son el fruto del consenso (y, también, de las urgencias y los miedos) de la mayoría de los partidos de finales de los años setenta. Hoy, afortunadamente y como consecuencia de la evolución que ha experimentado la sociedad española, las mayorías y, sobre todo, los miedos y las urgencias son otros. Además, en cada proceso electoral queda patente que todos los votos no tienen el mismo valor, ya que su valor depende de a qué partido se vote o dónde se vote.

Algunas de las características de nuestro sistema electoral (que están en el origen de esa desigualdad no democrática) vienen fijadas por la Constitución (la circunscripción provincial, por ejemplo) y su cambio exigiría una modificación de la “Carta Magna” para lo que se necesita una mayoría de dos tercios en el Congreso de las Diputadas y Diputados que hoy no se da (no es de esperar que el PP, principal beneficiario de los “fallos” de nuestro sistema electoral, se avenga a perder ese privilegio). Pero hay cambios, mejoras importantes que pueden lograrse solo con modificar la Ley Electoral y para ello con tener la mayoría simple (la mitad más uno de los votos) sería suficiente.   

Nuestra propuesta pretende, por un lado, mejorar la proporcionalidad entre los votos dados/recibidos y la representación alcanzada. Aunque los gráficos estadísticos que adjuntamos pueden ayudar a entenderlo mejor, estamos hablando de que el Partido Popular en el Senado, habiendo recibido un 40% escaso de los votos, tiene el 60% largo de los senadores y senadoras y en el Congreso tiene el 39% de los y las diputadas cuando los votos que recibió,  porcentualmente, no representan más que el 33%  de votos emitidos.  

Proponemos cambiar la fórmula electoral  D’Hont por la fórmula Saint-Laguë para que la proporcionalidad sea mayor que la actual. No se busca aumentar el número de escaños, ni dar más escaños al voto urbano o las provincias más pobladas, sino de encontrar un sistema de reparto más justo para que el Congreso de las Diputadas se parezca más a España porque respeta mejor el sentido del voto de los españoles y españolas.

Por otro lado, planteamos otros cambios:

Las listas cremallera, porque un país justo y democrático tiene que ser feminista y contar con el 50% de la población. Las listas cremallera nos permiten terminar con la injusticia que coloca a los hombres en los primeros puestos de la lista, invisibilizando y, en la práctica, siendo un tapón para que las mujeres lleguemos a puestos de responsabilidad.

El envío único de papeletas, es decir, que recibas en casa un único sobre con todas las papeletas, con lo que tendríamos un sistema más eficiente, más fácil y más barato con el que ahorraríamos hasta 10 millones de euros.

Debate/s obligado/s por ley entre los y las candidatas que nos permitan explicar/conocer qué proyecto de país tiene cada partido. En nuestra opinión sería necesario hacer dos debates obligatorios, siendo uno en la televisión pública.

Eliminar el voto rogado que dificulta muy seriamente la participación democrática de los casi 2 millones de españoles y españolas que viven en el extranjero ya que la participación en los procesos electorales de los y las compatriotas que viven en el extranjero a causa del voto rogado ha descendido un 94% por las trabas burocráticas que supone su solicitud.

¡¡ESPECULEMOS sobre el cubrimiento de la plaza!!

Cuando quien tiene la información no la comparte...

Nori burura dakioke Sestaoko udaletxean informazioa eta gardentasuna eskatzea?

¿Será 2018 el año en que nos dejaremos de mojar cuando llueve en la plaza
de San Pedro  o habrá que esperar a las siguientes elecciones  ? 

Lo que se sigue es una mera especulación. Nos falta, tanto para afirmarlo como para negarlo, información. Quien sí la tiene, se niega a compartirla y a hacer transparente su gestión. Lo que sí podemos afirmar es que los hechos que, de momento, conocemos vienen a confirmar que algún día se echará la culpa del retraso y el encarecimiento en el proyecto de cubrimiento de la plaza de San Pedro a los vecinos y las vecinas del Sestao y, si acaso, a las concejalas que son oposición al equipo de gobierno del partido que usa su legítima mayoría absoluta a modo de rodillo sin el menor rubor.

No, los vecinos y vecinas que participamos en la elección del proyecto no nos equivocamos. A las y los sestaoarras alguien nos dijo que se podía elegir entre aquellos tres proyectos y elegimos. Y se presupuestó el proyecto ganador.

Alguien pensó que podía serle más rentable dejar pasar el tiempo y, en lugar de hacer la obra cuanto antes para que cuanto antes se pudiera disfrutar, no hacer la obra en el 2016, dejarla para el 2017. Como los materiales: acero y vidrio, se encarecieron y hubo que adecuar el presupuesto inicial y se adecuó con el acuerdo de toda la corporación municipal.

La obra se pudo intentar hacer al principio del 2017. O en el verano. Pero no, alguien prefirió dejar pasar el tiempo tal vez pensando: "Con un poco de suerte, empezamos los trámites administrativos a finales del 17, no se empiezan físicamente los trabajos y el dinero previsto en el presupuesto del 2017 queda de remanente. Presumimos de aumento en el presupuesto para el año 2018 y, con tal de que la acabemos antes de las elecciones del 2019, "no nos pasará factura"".

Se saca a concurso y queda desierto. Nadie puede culpar al causante de los retrasos (y del encarecimiento de los materiales) porque son las empresas las que no han querido entrar en el concurso. El encarecimiento de los materiales estrecha los márgenes del beneficio fácil al que están acostumbradas: "Cuando estén próximas las elecciones, ya ampliarán el presupuesto".

La prudencia (y el precio) aconsejaría replantearse el proyecto. Pero, la obra, la única obra de toda una legislatura (porque la reurbanización de la Alameda de las Llanas peligra si hay que destinar 1.200.000 euros a la plaza) hay que hacerla pagando lo que sea. Y los constructores lo saben. Retrasar una obra por querer rentabilizarla políticamente nos va a salir caro. Pero, se hará. Si hay que dilapidar el dinero recibido de la venta de uno de los pocos solares, el del antiguo depósito de aguas de Kueto, de titularidad municipal, se hará. Y por más que se quejen los partidos de la oposición que, todavía, se quejan (PP y PSE muy probablemente estarán de acuerdo con el PNV) hay una mayoría que hará y deshará lo que le venga en gana.

Luego, ya se sabe: "Si sale bien, "el niño" es nuestro, si sale mal, es huérfano" y, en ambos casos, lo que cueste se pagará “a escote”.