BAI AHAL DA Y LAS VIVIENDAS MUNICIPALES DE ALQUILER

ALOKATZEKO ETXEBIZITZA PUBLIKOEN ALDE, BAINA EZ EDONOLA!  

Anteayer, varios días después de que se hubiera abierto el plazo para solicitar participar en el sorteo que decidirá quiénes de entre todos los y las solicitantes que cumplan los requisitos pasarán a disfrutar en régimen de alquiler de una de las 28 viviendas municipales ubicadas en la calle Txabarri, en la oficina de la 1ª planta del Edificio Castaños a donde somos remitidos los que nos interesamos por información relativa a este proceso, no saben, o tienen orden de no  contestar a la pregunta: ¿Cuál es el precio exacto, promedio y/o aproximado de esas viviendas? Como quiera que el alquiler anual, luego desglosado mensualmente, se determinará aplicando (según los ingresos de la unidad convivencial, “a más ingresos mayor pago”) un porcentaje variable en una horquilla que va del 2´27 % al 5´18 % al precio escriturado de la vivienda en cuestión, a día de anteayer (y no creemos que haya cambiado en las últimas 48 horas) el solicitante no puede saber cuánto le va a costar y, por lo tanto, si se lo puede permitir o no, si le tiene cuenta o no… ¿De verdad no lo saben o no lo quieren decir? ¿Cuál puede ser el interés de no decirlo? ¿Reducir el número de solicitantes? ¿Aumentar las probabilidades de que “les toque” a algunos solicitantes? Sí, es verdad, estamos especulando y no es la primera vez, ni, por desgracia, será la última, es lo que queda cuando falta la información o no es transparente.

Si no lo saben o no lo quieren decir, estamos “apañados” si queremos conseguir respuesta a estas otras preguntas: ¿En la próxima promoción de viviendas, la del antiguo depósito de aguas de Kueto, se van a construir viviendas de propiedad municipal para adjudicarlas en régimen de alquiler? ¿Cuántas, qué porcentaje de la promoción? ¿Con qué características? ¿Y en Camino Txikito?... No, nosotros no tenemos las respuestas a esas preguntas, pero, en esta ocasión, no acusamos al equipo de gobierno de falta de transparencia informativa, les acusamos de falta de programación. 

Sospechamos que el que vaya a haber viviendas que van a incrementar considerablemente el parque de viviendas municipales en régimen de alquiler no responde a la voluntad política de la formación que sostiene al equipo de gobierno (y desde luego no es una línea de actuación acordada por consenso o, cuando menos, debatida por todos los partidos como correspondería al diseño, a medio-largo plazo, del urbanismo en el municipio de Sestao), sospechamos que las viviendas de VPO que no estaban previamente destinadas a satisfacer las necesidades del realojo iban a venderse y que es la falta de compradores lo que ha convertido al PNV en un ferviente converso del VPO para alquiler.

Nosotras votamos que no en el pleno, lo que sorprendió porque todos los partidos nos reconocen como los defensores del VPO en alquiler y no en propiedad. Si por nosotros/as fuera, todas las viviendas de VPO de próxima construcción deberían incorporarse al parque municipal de viviendas para ser alquiladas ya que no nos parece que el dinero de todos/as deba usarse para abaratar la adquisición de vivienda en propiedad (privada). Debería pues alegrarnos -y nos alegra- que el Ayto de Sestao vaya a aumentar de forma muy significativa el número de viviendas de propiedad municipal dedicadas al alquiler, sin embargo Bai Ahal Da ha votado en contra. ¿Por qué?

En una primera aproximación al tema tenemos que decir que en un pueblo que lleva varios años

perdiendo población promover  vivienda de nueva construcción no es una prioridad salvo que estuvieran diseñadas para corregir disfunciones y/o atender demandas muy concretas (Qué oportunidad se perdió para, en lugar de un estudio estadístico sin efectos prácticos: valoración de la amabilidad… del alcalde, haber hecho uno con intención de conocer las necesidades concretas de vivienda y las características, incluso las económicas, que debe reunir para ser útiles a la hora de satisfacer las necesidades de los y las sestaoarras). Más prioritario que seguir edificando en los pocos solares que quedan en el municipio es remozar la vivienda existente para mejorar accesibilidad, adecuación a estándares de calidad energéticos… Somos partidarios de acordar fórmulas (las hay que se han mostrado eficaces) que animen al poseedor/a de vivienda no habitada a ponerla en alquiler o en venta porque no le tiene cuenta mantenerla vacía. Y, de construir -por poner ejemplos recientes-, nos parece más lógico hacerlo en Camino Txikito (no sin condiciones) que en el solar del antiguo depósito de agua de Kueto. Y todo el VPO, a sabiendas de que se iba a dedicar al alquiler, vendría condicionado a reunir las características  que los que las fueran a disfrutar hubieran preestablecido: apartamentos de una habitación con servicios comunitarios o especialmente adaptadas o…

Entonces ¿por qué estamos en contra del alquiler de las viviendas de Txabarri? No estamos en contra de aumentar el parque de viviendas municipales que se destinarán al alquiler. Votamos en contra de una determinada manera de hacerlo. Estamos en contra de que se destinen al alquiler las viviendas que el ayuntamiento compra porque se ha comprometido con el promotor a comprar lo que éste no haya podido vender (si no es el caso, mejor; pero esto ya ha sucedido con las parcelas de garaje tanto en Portopín como en Amador de Palma). Estamos en contra de que, por falta de estudio previo de las necesidades, básicamente: superficie/ número de habitaciones y precio, las viviendas no satisfagan las necesidades de los beneficiarios que deberían estar priorizados.  

Aunque hay detalles para nosotros incomprensibles que nos hacen sospechar (es muy triste sí, pero la sospecha es la consecuencia del secretismo, de las explicaciones inexistentes o incompletas y de la aplicación sistemática del rodillo). No entendemos que se quieran sortear a la vez viviendas ya acabadas y recepcionadas (10) y otras (18) todavía en fase de construcción, no entendemos que se apruebe una normativa para estas 28 viviendas y se anuncie ya que la normativa que lo regula va a cambiar para las próximas de La Punta, no son estos la razón de nuestro voto en contra, votamos en contra de la normativa “Regulación del régimen de adjudicación y utilización de las Viviendas de Promoción Pública de propiedad municipal, sitas en la calle Txabarri números 27,29, 33 y 35” aprobada en el pleno de 26 de febrero del 2018 porque en aplicación de la misma se pueden dar situaciones injustas porque, por un lado, esta normativa permite que "unidades convivenciales" (no se especifica el número de miembros que las integran) con ingresos superiores a 35.000 € al año tengan derecho a acceder a viviendas municipales de alquiler. En nuestra opinión las "unidades convivenciales" con ingresos superiores a 30.000 €/año (podríamos afinar más si la demanda fuera muy superior a la oferta) no deberían tener opción a estas viviendas y porque, por otro lado, una vez se cumplen los requisitos para optar a una de estas viviendas de alquiler, se adjudican por sorteo sin tener en cuenta para nada (salvo a la hora de pagar un alquiler mayor o menor según los ingresos, aspecto que compartimos) la falta de recursos para acceder a un alquiler "privado". Llevado al extremo, el sorteo podría favorecer a un/a soltero/a que perciba 39.999 € al año y dejar fuera a un/a pensionista que perciba la pensión mínima. Seguro que se os ocurren otros ejemplos de “injusticia”.

Hemos conocido el caso de una familia que por sus escasos ingresos tenía derecho a recibir una

ayuda municipal para hacer frente al alquiler de una vivienda y que no se puedo beneficiar de la misma porque la ayuda venía condicionada a alquileres que no superasen los 500 € y en Sestao no hay oferta en alquiler por ese precio.

Este es el sentido de tener un parque de vivienda municipal de alquiler amplio: resolver situaciones de necesidad, dar alternativa habitacional en casos de desahucios o pérdidas de la vivienda habitual, dar respuesta a necesidades que el mercado no contempla por no ser rentables: juventud,  tercera edad, familias numerosas, movilidad y/o autonomía reducida… y sin ser el más prioritario ¿por qué no? ejercer de moderador de los precios en el mercado del alquiler que en Sestao está un poco enloquecido.

Deseosas/os de opinar, de aportar, de participar para mejorar y/o complementar las ideas de los demás, pero dispuestos/as a quedarnos solos/as y ser las/os únicas/os que votamos en contra de algo (como es el caso, 17 Sí; 2, no) cuando tengamos motivos para ello.